The Argumentative Boundaries of the Colombian Constitutional Court in the Light of Toulmin’s Theory: “The Case of Common-law Marriage for Same-sex Couples”

Restrepo Amariles, D. “Los límites argumentativos de la Corte Constitucional Colombiana a la luz de la teoría de Toulmin: el caso de la “Unión Marital de Hecho” de las parejas homosexuales” Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de La Universidad Pontificia Bolivariana (Medellín). Vol. 38, No. 108. Julio-Diciembre de 2008. pp. 421 - 451

Abstract

The struggle for rights recognition undertaken by the homosexual population in Colombia has found in the judicial power a proper arena to advance their claims. This article presents the argumentative processes that unveil the conservative position recently assumed by the Colombian Constitutional Court regarding the rights recognition of the homosexual population. First, the article lays down a general overview of the decisions made by the Court on that issue. Then, it focuses on the decision C-075/07 that denied the extension of civil effects of the “unión marital de hecho” (cohabitation-common law marriage) in the same terms that they are granted to heterosexual couples. The analysis is undertaken in the light of Toulmin´s theory of argumentation and shows the necessity of using more comprehensive models of argumentation for analyzing decisions of Constitutional Courts with strong tendency to judicial activism.

Key Words: Rights of special groups, Gender minorities, Consensual Union, Theory of Argumentation

Resumen

La lucha por el reconocimiento de derechos de la población homosexual en Colombia ha trascendido la esfera legislativa y ha encontrado un espacio más apropiado de lucha en el poder judicial. Este artículo expone las operaciones argumentativas a través de las cuales se expresa la posición conservadora asumida por la Corte Constitucional Colombiana en materia de reconocimiento de derechos de las parejas homosexuales. Para ello se presenta una breve exposición de las decisiones de la Corte Constitucional en éstos temas y se procede a un análisis de fondo, a la luz de la teoría de la argumentación de Toulmin, de la sentencia C-075/07 sobre la extensión de los efectos civiles de la “unión marital de hecho” a la parejas homosexuales. El artículo termina por mostrar la insuficiencia del modelo de Toulmin para el análisis de las sentencias emitidas por las Corte Constitucionales que practican el llamado activismo judicial.

Palabras Clave: Derechos de grupos especiales, Grupo sexual minoritario, Unión consensual, Teoría de la Argumentación